La justice argentine referme le dossier pénal LIBRA
Le juge fédéral Marcelo Martínez de Giorgi a écarté les poursuites visant Javier Milei, sa sœur Karina Milei et neuf autres personnes dans l’affaire du token LIBRA.
La décision suit la demande de classement formulée par le procureur Eduardo Taiano. Le magistrat considère que les faits examinés ne permettent pas de caractériser les infractions pénales recherchées, notamment la fraude, le trafic d’influence, l’abus d’autorité et les négociations incompatibles avec une fonction publique.
Le message de Milei ne suffit pas à établir une fraude
Le 14 février 2025, Javier Milei avait publié sur X un message présentant LIBRA comme un projet privé destiné à soutenir la croissance de l’économie argentine et à financer des petites entreprises.
Sa publication avait offert au token une visibilité considérable. Milei avait ensuite supprimé son message après l’effondrement du cours, affirmant qu’il ne connaissait pas suffisamment le projet et qu’il avait agi de bonne foi.
La notoriété de la personne qui promeut un actif, la publicité entourant son lancement et la confiance suscitée ne constituent pas automatiquement une manœuvre frauduleuse. Pour retenir une fraude, il faut notamment identifier une tromperie précise et établir qu’elle a provoqué la décision d’investir puis le préjudice.
Une ascension fulgurante suivie d’un effondrement
Après la publication présidentielle, le LIBRA a rapidement progressé jusqu’à dépasser 4,5 milliards de dollars de capitalisation. Son prix s’est ensuite effondré d’environ 95 % en quelques heures.
Des analystes on-chain ont estimé que huit portefeuilles associés à l’équipe du projet avaient retiré environ 107 millions de dollars. Ces mouvements avaient alimenté les soupçons d’un possible rug pull, sans suffire à établir la responsabilité pénale des onze personnes visées par la procédure.
| Date | Événement | Conséquence |
|---|---|---|
| 14 février 2025 | Javier Milei publie un message favorable au projet LIBRA. | Forte hausse du prix et de la visibilité. |
| Quelques heures plus tard | Le token chute d’environ 95 %. | Pertes importantes pour de nombreux acheteurs. |
| Février 2025 | Des plaintes pour fraude sont déposées. | Ouverture d’une enquête pénale. |
| Juillet 2026 | Cinq investisseurs sont exclus comme parties civiles. | Leur capacité à faire appel est limitée. |
| 23 octobre 2026 | Le juge prononce un non-lieu pour les onze personnes. | Clôture du dossier à ce stade. |
Onze personnes bénéficient de la décision
Le non-lieu concerne Javier Milei et Karina Milei, secrétaire générale de la présidence, mais également plusieurs acteurs liés au lancement ou à la promotion du token.
Parmi eux figurent Hayden Davis, qui se présentait comme conseiller au lancement de LIBRA, Mauricio Novelli, actif dans le secteur crypto, ainsi que Julian Peh de KIP Protocol. Le dossier concernait aussi Manuel Terrones Godoy et plusieurs autres intermédiaires.
Des éléments numériques jugés insuffisants
Les enquêteurs avaient retrouvé dans le téléphone de Mauricio Novelli une note mentionnant trois paiements pour un total de 5 millions de dollars. L’analyse a confirmé l’existence passée du document dans Apple Notes, sans pouvoir démontrer qu’il avait été transmis à Hayden Davis ou à une autre personne.
Des conversations supprimées avec un contact enregistré sous le nom de « Karina Milei RRPP » et des traces d’appels entre Javier Milei et Novelli ont également été identifiées. Leur contenu n’ayant pas pu être établi, le juge a considéré que ces données ne démontraient pas un accord illicite.
La présence de Hayden Davis à la Casa Rosada examinée
Concernant Karina Milei, le dossier contenait l’autorisation d’accès accordée à Hayden Davis pour entrer à la Casa Rosada le 16 juillet 2024.
Le magistrat a estimé que cette autorisation, considérée isolément, ne prouvait ni un paiement ni l’existence d’un accord illégal entre la présidence et les promoteurs du token.
Pourquoi la chute du token ne suffit-elle pas juridiquement ?
Une perte financière, même massive, ne démontre pas automatiquement une escroquerie. Le droit pénal exige de relier une manœuvre trompeuse déterminée au consentement des investisseurs et aux pertes subies.
Le juge a refusé de déduire une fraude de la seule répartition finale des gains et des pertes. Il a également estimé que l’influence institutionnelle du président avait amplifié le lancement sans prouver qu’il connaissait ou partageait une intention frauduleuse.
Un non-lieu signifie que les éléments recueillis ne permettent pas de poursuivre l’affaire pénale dans son état actuel. Il ne valide pas nécessairement le projet LIBRA, ne garantit pas l’absence de toute faute civile et ne répond pas à toutes les questions économiques ou politiques entourant son lancement.
Aucune déclaration formelle des personnes visées
Le jugement intervient sans qu’aucune des onze personnes faisant l’objet de l’enquête ait été convoquée pour une déclaration formelle en qualité de suspect.
Ce point nourrit les critiques de l’opposition et des investisseurs, qui estiment que certaines pistes n’ont pas été suffisamment approfondies avant le classement du dossier.
Milei dénonce une opération politique et médiatique
Javier Milei a salué la décision sur X et affirmé que la justice avait exposé une opération destinée à nuire à la présidence. Depuis le début de l’affaire, il soutient avoir relayé le projet de bonne foi et sans connaître ses détails techniques.
À l’inverse, le député d’opposition Maximiliano Ferraro, qui présidait la commission d’enquête parlementaire sur LIBRA, a dénoncé un classement protégeant le président et les organisateurs du projet.
Le rapport parlementaire n’apparaît pas dans la décision
La commission du Congrès argentin avait conclu en novembre 2025 que Javier Milei avait apporté une collaboration essentielle au projet en lui donnant une visibilité décisive.
Selon The Block, la décision judiciaire de 60 pages ne mentionne pas ce rapport. Cette absence fait partie des éléments critiqués par les opposants au non-lieu.
Les investisseurs tentent de préserver une voie d’appel
Cinq investisseurs constitués parties civiles avaient été exclus du dossier en juillet 2026. Une cour d’appel avait confirmé cette décision en septembre, estimant que les acheteurs avaient volontairement assumé les risques propres à ce type d’investissement.
Ces investisseurs ont saisi la Cour fédérale de cassation pénale pour demander leur réintégration. S’ils obtiennent gain de cause, ils pourraient contester le non-lieu prononcé le 23 octobre.
Le non-lieu met fin à l’enquête pénale dans sa configuration actuelle, mais l’affaire LIBRA reste ouverte sur les plans politique, financier et potentiellement procédural.
Les procédures civiles peuvent suivre une autre logique
La fermeture du volet pénal argentin n’empêche pas nécessairement des investisseurs de rechercher une indemnisation par d’autres voies. Une action civile peut reposer sur des critères différents de ceux exigés pour caractériser une infraction pénale.
D’éventuelles procédures dans d’autres juridictions pourraient aussi examiner les flux financiers, la commercialisation du token et le rôle des entités impliquées dans son lancement.
Une affaire emblématique des risques liés aux memecoins
L’épisode LIBRA montre à quel point le soutien d’une personnalité publique peut modifier rapidement la demande pour un actif très peu liquide. Lorsque l’offre est concentrée entre quelques portefeuilles, les premiers détenteurs peuvent réaliser d’importants gains au détriment des acheteurs tardifs.
La décision judiciaire ne modifie donc pas les enseignements essentiels pour les investisseurs : vérifier la répartition des tokens, la liquidité, l’identité des promoteurs et l’existence d’un produit réel avant toute exposition.
Les prochaines étapes à surveiller
La décision de la Cour de cassation sur la réintégration des investisseurs sera déterminante. Sans partie civile autorisée à agir et en l’absence d’appel du procureur, le non-lieu pourrait devenir difficile à remettre en cause.
Le marché suivra également le devenir des fonds retirés, les éventuelles procédures civiles et les conséquences politiques de l’affaire pour Javier Milei et son entourage.
